Πανελληνιες!

ναι τα θεματα του 2011 ήταν όντως πιο δύσκολα αλλα εμάς είχε τη δυσκολία πως ήθελε να γράψουμε και τη λειτουργία των εικόνων και των σχημάτων λόγου που έπιανε σύνολο 22(10 και 12).Επίσης στο παράλληλο έλεγε συγκεκριμένο αριθμό ομοιοτήτων διαφορών που έπρεπε να βρούμε και να σχολιάσουμε.Το να τα βρούμε είναι εύκολο αλλα να σχολιάσουμε δυσκολότερο.Θα ήταν π.χ πιο εύκολα αν έλεγε απλά να συγκρίνουμε ως προς το περιεχόμενο που θα μπορούσαμε να γράψουμε όσες ομοιότητες διαφορές βρούμε.

Maria Lovegood έγραψε:

Berenice έγραψε:
Αυτή η θεωρητική όμως,να μην ταλαιπωρηθεί κι αυτή;Έτσι λιγάκι για αλλαγή;

"Αυτή η θεωρητική" πέρσι γ*μήθηκε στα αρχαία στο γνωστό (γιατί με βάση τα δεδομένα, πολλοί πάτωσαν για πολλούς λόγους) και στα λατινικά, που έπεσαν τα δυσκολότερα θέματα της τελευταίας 10ετίας.
Και τραστ μι, αν γίνει πάλι όπως και πέρσι, θα "ταλαιπωρηθεί" και η θεωρητική.
Και εξάλλου δε φταίει η θεωρητική, ή η επιτροπή της θεωρητικής αν οι θετικοτεχνολογικοί αποφασίζουν να παλουκώσουν τα παιδιά.

Μαρία ασε με να διαφωνήσω λιγάκι μαζί σου.Που ακριβώς γ**** η θεωρητική πέρσι στα αρχαία? Στο πανεύκολο άγνωστο ή στο βατότατο γνωστό? Τ'ότι οι μισοί πόνταραν πως δεν θα ξανά πέσουν Ηθικά και γι'αυτό δεν πήγανε καλά δεν είναι επιχείρημα.Ένας καλά διαβασμένος μαθητής τα ξέρει όλα και γράφει σ'όλα.
Τα Λατινικά δύσκολα??Έλα τωρά,γελάω. Μπορεί απλά να είχανε μπει συντακτικά φαινόνεμα που να μην είχανε μπει ποτέ ξανά,και μπορεί το 2002 να έπιανες για το 90 για την πλάκα ενώ το 2012 να ίδρωνες,αλλά ήτανε όλα ΔΙΔΑΓΜΕΝΑ. Τα Λατινικά είναι καθαρά ή το ξέρεις ή όχι.
Ενώ εγώ πάντα το έλεγα,για να ξέρεις να λύνεις τέλεια μαθηματικά και φυσική,πρέπει να είσαι έξυπνος. Και εξαλλου γι'αυτους οι επιτροπες όσο και να θέλουν δεν προκειταί ποτέ να χτυπήσουν πολύ την θεωριτική.Τα μισά τουλαχιστον είναι διδαγμένα. Εκεί που χτυπάνε είναι το άγνωστο φυσικά,σε καμία πηγή Ιστορίας,και σε κανένα 4ο θέμα Βιολογίας.

Aurora Sinistra έγραψε:ναι τα θεματα του 2011 ήταν όντως πιο δύσκολα αλλα εμάς είχε τη δυσκολία πως ήθελε να γράψουμε και τη λειτουργία των εικόνων και των σχημάτων λόγου που έπιανε σύνολο 22(10 και 12).Επίσης στο παράλληλο έλεγε συγκεκριμένο αριθμό ομοιοτήτων διαφορών που έπρεπε να βρούμε και να σχολιάσουμε.Το να τα βρούμε είναι εύκολο αλλα να σχολιάσουμε δυσκολότερο.Θα ήταν π.χ πιο εύκολα αν έλεγε απλά να συγκρίνουμε ως προς το περιεχόμενο που θα μπορούσαμε να γράψουμε όσες ομοιότητες διαφορές βρούμε.

WHAAAAT???? Αυτό είναι το χειρότερο που υπάρχει το οποίο μας είχε συμβεί το 2011.Δεν ξέρεις πόσσες ομοιότητες να βρεις.Πόσα να γράψεις.Πόσσες σελίδες? 2? 3? Τι θέλει? Τι δεν θέλει? Θα είναι ευχαριστημένοι με αυτά? Θέλουν και άλλα?
Κάπου εκεί χάνεσαι...πόσο μάλλον όταν μας είχανε και κάτι άλλα να σχολιάσουμε και δεν είχανε όρια λέξεων.Κάπου εκεί χάνεσαι,και δεν ξέρεις πόσα πρέπει να γράψεις,και πόσα πρέπει να πεις,και ούτε τι θα πάρουν σωστό.


Είδα τα θέματα.Μου φάνηκαν βατά στην Λογοτεχνία.Κατανοητά κτλ.Η μόνη δυσκολία έγγυται στο γεγονός ότι ο Κρητικός από μόνος του είναι από τα δυσκολότερα ποιήματα που υπάρχουν.

Τάσο και Ανθούλα,αν απογοητευτίκατε από σήμερα,μην αφήσατε την απογοτευση σας να σας επιρεάσει.Με χαμόγελο συνεχίστε και μην φοβάστε κανένα θέμα.

Η αδερφή μου,που είδε τα θέματα της Φυσικής μου είπε ότι ήταν βατά.Το 1ο και το 2ο αρκετά βατά(β2 β3 τα είχε κάνει εκατό φορές στο φροντηστήριο )(άρα το 50 το είχες).Το 3ο θέμα της φάνηκε δύσκολο,αλλά λέει παλευότανε.Από το 4ο θέμα το Δ1 πιστεύει ότι ήτανε γελίο,απλά για να σου χαρίσουν μονάδες. Το Δ3 βατό,και Δ2 και Δ4 πιο δύσκολα,αλλά όπως είπε και ο Χρήστος ήτανε απλά για να φανεί ο άριστος από τον καλό.Γενικόκερα λέει ένα 15 το έπιανες. Είχατε δει τα θέματα του 2012?Σαφώς πιο δύσκολα.

Berenice έγραψε:
Στο γνωστό;Μα το γνωστό δεν είναι γνωστό; Δεν το μαθαίνετε παπαγαλία; Ή τέλος πάντων δεν έχετε τη δυναντότητα να το μάθετε παπαγαλία;Και στην τελική ντάξει,αυτός είναι ο σκοπός της κατευθύνσεως αυτής

Δεν είμαστε όλοι στη θεωρητική παπαγάλοι. Και πέρα από αυτό, είχαν πέσει 4 φορές σερί Ηθικά Νικομάχεια, μία φορά Πολιτεία, και μετά σε εμάς, πάλι Ηθικά...Πολλοί δεν τα διάβασαν και για αυτό πάτωσαν.


@Μαράκι, διαφώνησε όσο θες, εγώ σήμερα έβλεπα παιδιά να παραπονιούνται γιατί και καλά ο Κρητικός ήταν αντισός επειδή έπεσε πρόπερσι.
Ναι, πάτωσαν πολλοί πέρσι στο γνωστό, γιατί δεν είχαν δώσει την απαραίτητη σημασία. Κακό του κεφαλιού τους δε λέω, αλλά τα γεγονότα είναι γεγονότα. Δε λέω πως δεν έπρεπε να διαβασουν, αλλά τουλάχιστον στην Άρτα, το 50% δεν έγραψε πάνω από 20 στο γνωστό για αυτό το λόγο.
Όσο για τα Λατινικά, ναι, ντάξει, Λατινικά είναι, και σε αυτά ή γράφεις ή όχι, δεν είπα ποτέ πως ΔΕΝ ήταν διδαγμένα, αν είναι δυνατόν. Απλά όπως είπες και εσύ, έπεσαν φαινόμενα που δεν είχαν ξαναπέσει. Και για αυτό χαρακτηρίστηκαν δύσκολα και πολλοί δεν έγραψαν. Δεν είναι όλοι οι μαθητές διάνοιες. Και όταν το χειρότερο φαινόμενο που βάζουν τα τελευταία 10 χρόνια σε ΟΕΦΕ και Πανελλήνιες είναι πλάγιος λόγος, τότε ναι, η μετατροπή μετοχής σε πρόταση θεωρείται παλουκάκι, πολλοί έκαναν λάθος στη χρήση της μετοχής.

Και τέλος πάντων, απλά θεωρώ βλακώδη τη σύγκριση των θεμάτων μεταξύ των κατευθύνσεων. Μπορεί η θεωρητική να τυχαίνει "εύκολα" θέματα, αλλά είναι σα να γράφουμε μόνιμα έκθεση με τόση υποκειμενικότητα.
Δε λέω πως οι άλλες κατευθύνσεις είναι εύκολες(πριν αρπαχτεί κανείς), όλες έχουν τις δυσκολίες τους και όλες τα θετικά και τα αρνητικά τους.

Ναι αλλά η επιτυχία στην θεωρητική είναι η παπαγαλία.Αυτή είναι η ουσία της κατεύθυνσης είτε είστε παπαγάλοι είτε όχι

Δεν είναι το παν η παπαγαλία. Κοπέλες μάθαιναν απ'εξω τις ερμηνευτικές απαντήσεις ερωτήσεων στο γνωστό. Και εν τέλει, δεν έγραψαν. Γιατί τι γίνεται αν είσαι παπαγάλος και μπει κάτι που θέλει κριτική σκέψη;

Νικόλ αν τα λατινικά θέλουν παπαγαλία, τότε πώς μαθαίνουμε ένα σωρό άλλες ξένες γλώσσες? Προσωπικά τουλάχιστον έτσι τα αντιμετώπισα και έγραψα τον 2ο καλύτερο βαθμό μου χωρίς να παπαγαλίσω

Την παπαγαλία δυστυχώς τη θέλουν οπωσδήποτε στην Ιστορία. Κι αυτός είναι ο λόγος που στους περισσότερους δε μένει τίποτα μετά. (Κι επίσης ο λόγος που μικρό ποσοστό ξέρει πραγματικά την ιστορία της χώρας μας, αλλά αυτό είναι άλλο ζήτημα ) Αλλά δεν νομίζω πως αυτό μας κάνει λιγότερο έξυπνους

Μα ξεκάθαρα πρέπει να κάνεις παπαγαλία για να πιάσεις ψηλά, πολύ σωστά το λέει η Νικόλ. Θες δε θες, σ'αρέσει δε σ'αρέσει, για να γράψεις, πρέπει να παπαγαλίσεις. Και ευτυχώς που έχεις αυτή τη δυνατότητα. Μετά το πράμα σε μας τους θεωρητικούς παίζεται στην έκθεση, στα κείμενα και στο άγνωστο.

Οι θετικοτεχνολογικοί τι να πούνε που κάθε βδομάδα έχουν διαφορετική άσκηση να λύσουν; Εμείς το άλφα θα πρέπει να αναλύουμε, σε όποια λέξη κι αν το δούμε.

Σίγουρα
Το κακό ξες ποιο είναι? Ότι πολλοί -θεωρητικοί και μη- επαναπαύονται στην παπαγαλία, είτε επειδή δεν τους αρέσει το τάδε μάθημα, είτε επειδή δεν ξέρουν να διαβάσουν αλλιώς, κι όταν τους λες να χρησιμοποιήσουν την κριτική τους σκέψη είναι σε φάση "τι είναι αυτό".
Και αυτοί βγάζουν και το όνομα σ' όλους τους υπόλοιπους

Ναι, εκεί είναι όντως το σημείο που σταματώ και γω.

Γίνε παπαγάλος for all I care για να περάσεις, αλλά προς θεού, γίνε για κάποιο στόχο. Για να περάσεις και να μπορέσεις στο πανεπιστήμιο να διαμορφώσεις κριτική σκέψη.

Cassandra Black έγραψε: Ότι πολλοί -θεωρητικοί και μη- επαναπαύονται στην παπαγαλία, είτε επειδή δεν τους αρέσει το τάδε μάθημα, είτε επειδή δεν ξέρουν να διαβάσουν αλλιώς, κι όταν τους λες να χρησιμοποιήσουν την κριτική τους σκέψη είναι σε φάση "τι είναι αυτό".

+1313312
Αυτός είναι δυστυχώς και ο λόγος που πολλοί επιλέγουν θεωρητική κατεύθυνση.Είναι αδιανόητο να ακούς "επέλεξα την κατεύθυνση αυτή γιατί,παρόλο που μισώ αρχαία-ιστορία, πιστεύω ότι αν διαβάσω πολύ στη Γ Λυκείου θα βγάλω καλό βαθμό ενώ στα μαθηματικά δεν ξέρω που μου παν τα 4".Και αυτό το λένε πολλοί δυστυχώς κατά βάση αδύνατοι μαθητές.Προσωπικά πιστεύω ότι μαθητής που βγάζει κάτω από ένα συγκεκριμένο βαθμό(πχ 14-15) στα ενδοσχολικά με τόσο αέρα-πατέρα βαθμούς που δίνουν δεν υπάρχει περίπτωση να γράψει στις πανελλήνιες πάνω από 16-17 σε όποια κατεύθυνση και αν είναι. Είναι στη φύση του δεν μπορεί να στρωθεί να διαβάσει, δεν είναι για διάβασμα είναι για χειρωνακτικές επιστήμες(κάτι απολύτως λογικό και αποδεκτό, δεν χρειαζόμαστε μόνο ψευτοφωστήρες στην κοινωνία).Αλλά ακόμη και να στρωθεί, με μία χρονιά διάβασμα βάζω το χέρι μου στη φωτιά(ή μάλλον μπαίνω ολόκληρος μέσα) ότι δεν θα τα πάει καλά και αν κοιμηθεί ο θεός και τα πάει κάπως καλά θα πρέπει να είναι συνδυασμός πραγματικού ξεσκίσματος,τύχης και θεωρητικής κατεύθυνσης(απλά και μόνο γιατί υπάρχουν λίγο περισσότερα πράγματα που δεν χρειάζονται βάσεις από προηγούμενες τάξεις).

Τώρα όσον αφορά την παπαγαλία που αναφέρθηκε συμφωνώ με το Μαράκι-fleur απλά να πω ότι διαφωνώ για την εξυπνάδα. Νομίζω ότι την συγχέουμε με την ευστροφία και μάλιστα την επιλεκτική ευστροφία. Το ότι κάποιος είναι καλός στα μαθηματικά ή τη φυσική δεν σημαίνει ότι είναι έξυπνος κατ'εμέ , είναι απλά εύστροφος στον συγκεκριμένο τομέα.Και μάλιστα αυτός που είναι πολύ καλός όχι απλά καλός.Ο απλά καλός μπορεί να έχει διαβάσει πολύ και να έχει δει του κόσμου τις μεθόδους, σε μια μέθοδο που δεν έχει δει όμως θα ξεχωρίσει ο πολύ καλός. Και για αυτό πιστεύω ότι πρέπει να μπαίνει ένα υποερώτημα πολύ δύσκολο σε αυτά τα 2 μαθήματα. Να μην πιάνει πολλά μόρια(πχ 3) αλλά να ξεχωρίζει τον εύστροφο.

Και για τα μαθηματικά γενικής και όχι μόνο να παραθέσω τις απόψεις ενός μαθηματικού που είχα διαβάσει πάνω σε μια συζήτηση πριν 2-3 μέρες. Δεν είναι δικές μου αλλά τις ενστερνίζομαι και κυρίως αυτά για τις οικονομικές και παιδαγωγικές.

Σπόιλερ:

Και κλείνει με:
Καλοί μας μαθητές, αυτό το μάθημα ήταν μόλις 1 από τα 6-7 (άλλα 5-6) που γράφετε! Αν πήγατε καλά ή λιγότερα καλά ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ. Ό,τι μπορεί να χάσατε εδώ θα σας «δοθεί» αλλού. Ο κόπος που έχετε κάνει όλη τη χρονιά θα βρει τόπο και θα έχετε αυτό που σας αξίζει σύμφωνα με το υπάρχον σύστημα εξετάσεων. Απλά συγκεντρωθείτε για το επόμενο κάθε φορά μάθημα και το ταμείο θα γίνει στο τέλος(τον Αύγουστο, ανάλογα και με το τι έχουν γράψει οι υπόλοιποι συμμαθητές σας, αφού αυτό εξετάζει το σύστημα).


Με το οποίο κλείνω και εγώ γιατί κούρασα όσους δίνουν τώρα, οι οποίοι προφανώς χέ...αν για συγκρίσεις κατευθύνσεων και τις άλλες χαζομάρες που λέμε.

H αληθεια ειναι οτι με κανει εξω φρενων η νοοτροπια "θεωρητικη παμε γιατι εχει παπαγαλια, αρα καποια στιγμη θα τα μαθεις οποτε θα γραψεις 100 %"

Ειναι αδικο για τις αλλες δυο κατευθυνσεις. Να πεφτει τσεκουρι σε μαθητες που ειχαν ξεσκιστει δυο ταξεις τωρα σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ και μπαινουν στις ιδιες σχολες οι μαθητες της θεωρητικης και να την κανουν ταρατσα με μαθηματικα γενικης 100 %? Γιατι;

Καλα εκαναν που εβαλαν τοσο δυσκολα θεματα κιολας στα ΜΓ. Απλα στεναχωρηθηκα για τα παιδια της Θετικης που πηγαν εκει για κατι σιγουρο (μπροστα στο βουνο των ΦΚ-ΜΚ-ΧΚ-ΒΚ) και χαντακωθηκαν και αυτοι.

Γιατι ας το παραδεχτουμε, η δυσκολια της θεωρητικης δεν πιανει ΜΙΑ μπροστα στης Θετικης (Μην παρεξηγηθουμε, της θεωρητικης με την νοοτροπια των Ελληνικων Σχολειων).

Εγω για να δωσω το 2014 πανελληνιες δευτερη φορα εχω ξεκινησει προετοιμασια απο τον Γεναρη του 2012 (κενα και μ@λ@κιες) και με 5ωρο διαβασμα την ημερα, και αμα περασω καπου με την πρωτη. πχ σε σχολη με 16000 μορια.

Αντε ρωτηστε στην Φιλοσοφικη ΕΚΠΑ ολους τους φοιτητες (βαση κοντα στα 16000) ουτε οι μισοι δεν αξιζαν να μπουν εκει.

Αυτα ειχα να πω εγω. Ξεσπασα και παω να συνεχισω την Χημεια

Χωρίς να έχω προσωπική εμπειρία από Πανελλήνιες θέλω απλά να σχολιάσω κάτι γιατί απλά είμαι ενημερωμένη αφού δίνει και η αδερφή μου και ενδιαφέρομαι.

Σπόιλερ:

Καλή επιτυχία και στη συνέχεια παιδιά!