![giveup](/users/3315/35/65/62/smiles/863190.gif)
![Razz](/users/3315/35/65/62/smiles/235444.gif)
Leonie Vernier έγραψε:ΑΜ ΔΕ! Έχει ενδιαφέρον και γι' αυτό είναι παλούκι!
- Διάβασε!:
Ο Βουλευτής Α κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του ενώπιον της Ολομέλειας της Βουλής επί συζήτησης ενός νομοσχεδίου αποκαλεί τους Βουλευτές του κόμματος Χ «ηλίθιους» και «βόδια». Ο προεδρεύων στη συνεδρίαση και Αʼ Αντιπρόεδρος της Βουλής Β του ζητά να ανακαλέσει τους υβριστικούς αυτούς χαρακτηρισμούς, αλλά αυτός αρνείται. Τότε ο Β τον ανακαλεί στην τάξη χειροκροτούμενος από τους υπόλοιπους Βουλευτές που βρίσκονταν στην αίθουσα. Ο Α αποκαλεί τότε τους Βουλευτές «γίδια» και ο Β ανακαλεί εκ νέου στην τάξη τον Βουλευτή Α. Τότε αυτός ωρυόμενος αρχίζει να φωνάζει κατά του προεδρεύοντος Β και ο τελευταίος καλεί στην φρουρά της Βουλής να τον αποβάλει απʼ την αίθουσα της Ολομέλειας.
Εν συνεχεία ο Α έξαλλος εξέρχεται του κτιρίου της Βουλής και εισέρχεται στο αυτοκίνητό του, όπου λόγω του εκνευρισμού του αναπτύσσει υπερβολική ταχύτητα με αποτέλεσμα τα αστυνομικά όργανα Γ και Δ να τον σταματήσουν και να του ζητήσουν τα στοιχεία του με σκοπό να επιβάλουν τις κυρώσεις που ορίζει ο ΚΟΚ. Ο Α τους λέει ότι είναι Βουλευτής, επιδεικνύοντας μάλιστα την ταυτότητά του, και ότι γιʼ αυτό τον λόγο χαίρει ασυλίας και απαιτεί από τους Γ και Δ να τον αφήσουν ήσυχο. Οι τελευταίοι του ζητούν να τους ακολουθήσει στο Τμήμα και επειδή αυτός αρνείται αποφασίζουν να προβούν στην σύλληψη του Βουλευτή για αντίσταση κατά της αρχής, πράξη που συνιστά πλημμέλημα κατά τον Ποινικό Κώδικα. Τότε ο Α βγάζει το όπλο του και πυροβολεί κατά των Γ και Δ, τραυματίζοντας τον Γ. Ο Δ όμως καταφέρνει να αποφύγει τις σφαίρες του όπλου του Α, τον αφοπλίζει και τον συλλαμβάνει, οδηγώντας τον στην Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αθηνών και εν συνεχεία στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, ο οποίος ασκεί δίωξη κατά του Α για αντίσταση κατά της αρχής, η οποία συνιστά πλημμέλημα, απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του Β, πράξη που συνιστά κακούργημα, και εξύβριση, πράξη που συνιστά πλημμέλημα, κατά των Βουλευτών του κόμματος Χ, οι οποίοι προσήλθαν μαζικά και κατέθεσαν μήνυση κατά του Α, για τις φράσεις «ηλίθιοι», «βόδια» και «γίδια». Εν συνεχεία ο Εισαγγελέας παραπέμπει τον Α σε τακτική ανάκριση. Σημειωτέον ότι η σύλληψη του Α για όλες τις παραπάνω πράξεις που συνιστούν τα ανωτέρω ποινικά αδικήματα έγινε με την αυτόφωρη διαδικασία.
Ερωτάται :
Α) Ήταν σύμφωνη με το Σύνταγμα και τον ΚτΒ η στάση του Προεδρεύοντος της διαδικασίας στην Ολομέλεια της Βουλής Β έναντι του Α;
Β) Ήταν σύμφωνη με το Σύνταγμα η στάση των αστυνομικών οργάνων Γ και Δ να συλλάβουν τον Α και να τον οδηγήσουν στο Αστυνομικό Τμήμα επειδή αρνείτο να συνεργασθεί μαζί τους, χωρίς να ζητηθεί προηγουμένως η άδεια της Βουλής;
Γ) Ήταν νόμιμη η ποινική δίωξη και η παραπομπή του Α σε τακτική ανάκριση για όλα τα παραπάνω ποινικά αδικήματα, χωρίς να ζητηθεί προηγουμένως η άδεια της Βουλής;
Δ) Ανεξαρτήτως του εάν ζητήθηκε η προηγούμενη άδεια της Βουλής, ήταν νόμιμη η δίωξη του Α για εξύβριση κατά την αγόρευσή του στην Βουλή;
Απαντήστε στα παραπάνω ερωτήματα αιτιολογημένα.
Mirabelle Salvatore έγραψε:Ότι ΑΕΣΤ, ΙΤΜ, ΜΕΤ done! Την ΑΣΤΡ θα την αφήσω για αύριο.
Κι ότι θα πάω να διαβάσω λίγο τώρα μέχρι να με πάρει ο ύπνος.![]()
|
|